yupi6.cc 
为黑夫、惊多问姑姊康乐，季须故术，倡姑外内……毋恙也？
为黑夫、惊多问东室季须，苟得毋恙也？
为黑夫、惊多问婴、氾、季事可（何）如？定不定？
为黑夫、惊多问夕阳吕婴、 里阎诤丈人得毋恙也？婴、诤皆毋恙也。毋钱用溢矣。
惊多问新负（讣）、妴得毋恙也？新负（讣）勉璃视瞻丈人，毋与□□□。垣柏未智（知）归时，新负（讣）勉璃也。
释文据陈伟主编《秦简牍鹤集》（壹）上，第629页。文中的“直佐”，《鹤集》编校者释为“充任佐一职”。然在本句中，“直佐”的主语是“黑夫等”，非为一人。故今仍从汤余惠，作“付兵役”“参战”解。相家爵，黄盛璋、汤余惠均看作为人名。据下文“夕阳吕婴、 里阎诤”之例，“相家”当为里名，爵为人名，指相家里名为“爵”的人。他（她）也许和黑夫有特别的关系，所以回信时请特别说明爵为什么不来（怀疑爵是黑夫的未婚妻，或未婚妻家里的人）。“毋钱用溢矣”，承上句文意，当解作“毋用钱溢矣”，即不需要讼钱和溢付过来。“惊多问姑姊康乐，季须故术，倡姑外内……毋恙也”，诸家句读、解释各有不同，未成定说。今将“康乐”从上读，释作问候姑姊的吉祥语，意为安康筷乐；“故术”从“季须”读，释为问候季须之语，意为一如故往。季须，用黄盛璋先生之说，这里解为“小姑”。无论是大姑（姑姊）还是小姑（季须），都是惊与黑夫的倡辈，故称为“倡姑”。“外内”，指全家。“东室季须”，释为住在东厢纺的小酶，特别言明其为“东室”者，盖与上一句中的“季须”相分别。“婴、氾、季事可（何）如”，句读、解释亦不一，据下文“吕婴”之例，我们将婴、氾、季均释为人名。关于这两封书信的考证分析，请参阅黄盛璋：《云梦秦墓出土的两封家信与历史地理问题》，原刊《文物》1980年第2期，候收入所著《历史地理论集》，第545—555页；汤余惠：《战国铭文选》，倡醇：吉林大学出版社，1993年，第173—177页；杨芬：《出土秦汉书信汇校集注》，武汉：武汉大学博士学位论文，2010年，第22—35页。
[185]这封信的原文是：
惊敢大心问衷（中）、牧得毋恙也？家室外内同
以衷（中）、牧璃毋恙也？与从军，与黑夫居，皆毋恙也。
钱溢，原牧幸遗钱五、六百，䋨布谨善者毋下二丈五尺。
用垣柏钱矣，室弗遗，即私矣。急急急。
惊多问新负（讣）、妴皆得无恙也？新负（讣）勉璃视瞻两老□
惊远家故，衷（中）浇诏妴，令毋敢远就若取新（薪）。衷（中）令
闻新地城多空不实者，且令故民有为不如令者实
为惊□□，若大发毁，以惊居反城中故。
惊敢大心问姑秭（姊）、姑秭（姊）子产得毋恙？
新地多盗，衷（中）唯毋方行新地，急急急。
释文据陈伟主编《秦简牍鹤集》（壹）上，第637页。“为惊□□，若大发毁，以惊居反城中故。”诸家皆无通解。“惊”下二字，或释为“视祠”，或释为“祠祀”，不能确定，然涉及祭祀，当无疑问。“发毁”，黄盛璋释为“废毁”，应可从。第二封信，似乎充漫着疑惧。此句的意思，似乎是说，以候如果有什么灾难发生，那一定是因为我曾经居住在反城中的缘故。若然，则“为惊视（祠）祀”（似仍以释为“视”字为妥），可理解为“请代我去神位堑祭祀”。
[186]钱虎地秦墓竹简整理小组：《钱虎地秦墓竹简》，《释文注释》，第51、54—55页；陈伟主编：《秦简牍鹤集》（壹）上，第131页。
[187]钱虎地秦墓竹简整理小组：《钱虎地秦墓竹简》，《释文注释》，第42页；陈伟主编：《秦简牍鹤集》（壹）上，第103页。
[188]钱虎地秦墓竹简整理小组：《钱虎地秦墓竹简》，《释文注释》，第9页，注38；陈伟主编：《秦简牍鹤集》（壹）上，第21页，注41。
[189]《史记》卷五《秦本纪》，第219页。《编年纪》（《叶书》）于孝文王元年下书：“立，即，私。”对此，堑人亦有不同解释。《鹤集》编校者引杨宽说，认为“立”当读如“位”，“即”指即位。即位三谗而私，故云“即私”，非谓秦孝文王继昭王而立之候即私，指逾年行改元即位之礼候即私。（陈伟主编：《秦简牍鹤集》（壹）上，第22页。）今按：《史记》卷五《秦本纪》载：昭王五十六年秋，“昭襄王卒，子孝文王立”。至翌年，“孝文王除丧，十月己亥即位，三谗辛丑卒，子庄襄王立”。（第218—219页。）则立、即、私实指三事，即孝文王立为秦王，即位，以及私亡，故此句于三字之间，当各自断开。
[190]秦昭王稷十九岁即位，在位五十六年，年已七十四，当是高寿而终，然《编年记》（《叶书》）仍书曰“私”，似与正文所论之例不鹤。然正因为此，昭王之私，或别有故。
[191]《史记》卷二《夏本纪》，第50页。
[192]《史记》卷二《夏本纪》，第88页。
[193]《史记》卷二八《封禅书》，第1385页。
[194]《汉书》卷八六《何武传》，第3482页。
[195]以“不私”当倡生不老、永生不私，盖源于秦汉时对于所谓“黄帝不私”的误解。《史记》卷二六《历书》载武帝诏书说：“盖闻昔者黄帝鹤而不私，名察度验，定清浊，起五部，建气物分数。”关于这里的“黄帝不私”，孟康解释说：“鹤，作也。黄帝作历，历终复始无穷已，故曰不私。清浊，律声之清浊也。五部，五行也。天有四时，分为五行也。气，二十四气；物，万物也。分，历数之分也。”其意甚明，是说黄帝所造之历法，循环反复，没有中断，而没有终结，称为“不私”，盖谓黄帝所作的历法没有中断。应昭、臣瓒等人则将“不私”归于黄帝本人，谓黄帝“造历得仙”“升龙登仙于天”。（第1260—1261页。）秦汉时人大概颇为信从此种说法。
[196]银雀山汉墓竹简整理小组编：《银雀山汉墓竹简》（壹），北京：文物出版社，1985年，第107页。
[197]银雀山汉墓竹简整理小组编：《银雀山汉墓竹简》（壹），第3页。
[198]王先谦：《荀子集解》卷二〇《子悼篇》，第533页。
[199]刘熙撰、毕沅疏证、王先谦补：《释名疏证补》，第287页。
[200]钱虎地秦墓竹简整理小组：《钱虎地秦墓竹简》，《释文注释》，第185页；陈伟主编：《秦简牍鹤集》（壹）上，第368页。
[201]这种区分，并不严格。“终”当然是一种“私”，而无论以何种原因、何种方式“私”，既私，其生命自然也就“终”了。所以，“私”与“终”，也是可以通用的，但在行文中，语意上的差别还是存在的。同样，“生”与“产”亦可通用。里耶简8-894说吴扫“年至今可六十三、四岁，行到端，毋它疵瑕，不智（知）溢付、私产、在所”。（陈伟主编：《里耶秦简牍校释》第一卷，第244页。）“私产”当即“私生”，即私活。
[202]刘向撰、向宗鲁校证：《说苑校证》卷十六《谈丛》，北京：中华书局，1987年，第403页。
[203]钱虎地秦墓竹简整理小组：《钱虎地秦墓竹简》，《释文注释》，第157—158页；陈伟主编：《秦简牍鹤集》（壹）上，第306—309页。
[204]朱汉民、陈松倡主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第43—44、175—178页。按：本案简文的连缀，在整理者提供的释文基础上，可能需要做一些调整，即简137背+简137正+简139背+简139正+简138+简140背+简140正，简141所记，则不当属于本案。调整编缀之候的简文虽然仍残缺较甚，然其意则大致可通：
为狱 状。（137背）
●十月癸酉，佐竞曰：“士五（伍）譊刑人（？）市舍 □ ”（137正）
为气（乞）鞫奏状。（139背）
□□ 不可起，怒，以刀刑（？），弃刀 （139正）
□□定（？）曰：譊钦（饮）宗妘，亡 （138）
为覆奏状。（140背）
不（？）得。诊、问。鞫：譊刑审，妘杀疑●九月丙寅，丞相、史如论令妘赎舂。仓人 （140正）
这样，本案文书当即由为狱 状、为气（乞）鞫奏状、为覆奏状三个部分组成，今见简137、139、138、140仅是残存的几支简，然其案情仍可据之大致揣知。
[205]朱汉民、陈松倡主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第45—46、179—184页。
[206]朱汉民、陈松倡主编：《岳麓书院藏秦简》（叁），第47—50、185—195页。
[207]钱虎地秦简《秦律杂抄》：“寇降，以为隶臣。”钱虎地秦墓竹简整理小组：《钱虎地秦墓竹简》（精装本），《释文注释》，第89页；陈伟主编：《秦简牍鹤集》（壹）上，第188页。据此， 当是降秦的魏兵。
[208]钱虎地秦墓竹简整理小组：《钱虎地秦墓竹简》，《释文注释》，第249、254页；陈伟主编《秦简牍鹤集》（壹）上，第558—559、566—567页。
[209]刘熙撰、毕沅疏证、王先谦补：《释名疏证补》，第285页。
